客服服務(wù)
收藏本站
手機(jī)版
題目
【單選題】

某人由于營(yíng)養(yǎng)不良，身體浮腫，其食療補(bǔ)救措施是

A: 多吃蔬菜

B: 多喝豆汁

C: 多吃饅頭

D: 多喝水

答案解析

答案選 B

有疑問？
求助專家解答吧。
添加老師咨詢
下載會(huì)計(jì)APP
相關(guān)題目
1、根據(jù)以下資料，回答題：甲上市公司為增值稅一般納稅人，適用的增值稅稅率為17%。2013年3月發(fā)生與職工薪酬有關(guān)的交易或事項(xiàng)如下：（1）對(duì)行政管理部門使用的設(shè)備進(jìn)行日常維修，應(yīng)付企業(yè)內(nèi)部維修人員工資1.2萬(wàn)元。（2）對(duì)以經(jīng)營(yíng)租賃方式租入的生產(chǎn)線進(jìn)行改良，應(yīng)付企業(yè)內(nèi)部改良工程人員工資3萬(wàn)元。（3）為公司總部下屬25位部門經(jīng)理每人配備汽車一輛免費(fèi)使用，假定每輛汽車每月折舊0.08萬(wàn)元。（4）將50臺(tái)自產(chǎn)的V型廚房清潔器作為福利分配給本公司行政管理人員。該廚房清潔器每臺(tái)生產(chǎn)成本為1.2萬(wàn)元，市場(chǎng)售價(jià)為1.5萬(wàn)元（不含增值稅）。（5）月末，分配職工工資150萬(wàn)元，其中直接生產(chǎn)產(chǎn)品人員工資105萬(wàn)元，車間管理人員工資15萬(wàn)元，企業(yè)行政管理人員工資20萬(wàn)元，專設(shè)銷售機(jī)構(gòu)人員工資10萬(wàn)元。（6）以銀行存款繳納職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)5萬(wàn)元。（7）按規(guī)定計(jì)算代扣代交職工個(gè)人所得稅0.8萬(wàn)元。（8）以現(xiàn)金支付職工李某生活困難補(bǔ)助0.1萬(wàn)元。（9）從應(yīng)付張經(jīng)理的工資中，扣回上月代墊的應(yīng)由其本人負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)0.8萬(wàn)元。（金額單位用萬(wàn)元表示）要求：根據(jù)上述資料，回答下列第（1）～（4）題。根據(jù)上述資料，下列表述正確的是（　?。?。 2、2013年6月，有人向某市林業(yè)局舉報(bào)某地村民高某毀林采礦。3日后，市林業(yè)局致函當(dāng)?shù)乜h政府，要求縣政府調(diào)查，縣政府接函后當(dāng)日召開專題會(huì)議，形成會(huì)議紀(jì)要：由縣林業(yè)局、縣礦產(chǎn)資源管理局和縣安監(jiān)局三部門共同負(fù)責(zé)調(diào)查處理此事。三部門遂展開調(diào)查，并與高某溝通后形成處理意見：要求高某合法開采。2013年9月，又有人舉報(bào)高某，稱高某又在非法采礦，不少林木被毀，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)遭到破壞。2013年10月，三部門經(jīng)調(diào)查，向高某共同發(fā)出通知：責(zé)令高某立即停止違法開采并限期采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，對(duì)被破壞的生態(tài)進(jìn)行整治。高某不服，認(rèn)為自己采礦前履行了必要的許可程序，采礦手續(xù)合法、齊全，三部門的調(diào)查工作不充分，說其毀林缺乏事實(shí)依據(jù)，于是決定向法院提起行政訴訟。下列有關(guān)行為是否具有可訴性的說法中，正確的是（ ）。 3、2013年6月，有人向某市林業(yè)局舉報(bào)某地村民高某毀林采礦。3日后，市林業(yè)局致函當(dāng)?shù)乜h政府，要求縣政府調(diào)查，縣政府接函后當(dāng)日召開專題會(huì)議，形成會(huì)議紀(jì)要：由縣林業(yè)局、縣礦產(chǎn)資源管理局和縣安監(jiān)局三部門共同負(fù)責(zé)調(diào)查處理此事。三部門遂展開調(diào)查，并與高某溝通后形成處理意見：要求高某合法開采。2013年9月，又有人舉報(bào)高某，稱高某又在非法采礦，不少林木被毀，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)遭到破壞。2013年10月，三部門經(jīng)調(diào)查，向高某共同發(fā)出通知：責(zé)令高某立即停止違法開采并限期采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，對(duì)被破壞的生態(tài)進(jìn)行整治。高某不服，認(rèn)為自己采礦前履行了必要的許可程序，采礦手續(xù)合法、齊全，三部門的調(diào)查工作不充分，說其毀林缺乏事實(shí)依據(jù)，于是決定向法院提起行政訴訟。下列有關(guān)行為是否具有可訴性的說法中，正確的是（  ）。 4、【第3題】2021年12月月初，某企業(yè)“應(yīng)付職工薪酬”科目貸方余額為125萬(wàn)元，12月份發(fā)生職工應(yīng)付職工薪酬業(yè)務(wù)如下： （1）月初，結(jié)算上月應(yīng)付職工薪酬120萬(wàn)元，其中收回代墊的職工醫(yī)藥費(fèi)2萬(wàn)元，按規(guī)定代扣職工個(gè)人所得稅6萬(wàn)元、個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)16萬(wàn)元，通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放職工薪酬96萬(wàn)元。 （2）月末，計(jì)算分配本月貨幣性職工薪酬： ①工資支出共計(jì)144萬(wàn)元，其中：車間生產(chǎn)工人84萬(wàn)元，車間管理人員16萬(wàn)元，行政管理人員20萬(wàn)元，專設(shè)銷售機(jī)構(gòu)人員24萬(wàn)元。 ②由企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（不含基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)）共計(jì)36萬(wàn)元，其中，車間生產(chǎn)工人21萬(wàn)元，車間管理人員4萬(wàn)元，行政管理人員5萬(wàn)元，專設(shè)銷售機(jī)構(gòu)人員6萬(wàn)元。 （3）月末，發(fā)生如下非貨幣性職工薪酬業(yè)務(wù)：計(jì)提企業(yè)為行政管理部門經(jīng)理提供5輛免費(fèi)使用的汽車折舊費(fèi)，每輛汽車的月折舊額為0.15萬(wàn)元；以銀行存款支付企業(yè)短期租入的公寓本月租金2.5萬(wàn)元（含稅，全部計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用），該公寓免費(fèi)提供給財(cái)務(wù)部門業(yè)務(wù)主管使用。 要求：根據(jù)上述資料，不考慮其他因素，分析回答下列小題。（答案中的金額單位用萬(wàn)元表示）4.根據(jù)資料（3），下列各項(xiàng)中，該企業(yè)關(guān)于非貨幣性福利的會(huì)計(jì)處理正確的是（   ）。 5、2013年6月，有人向某市林業(yè)局舉報(bào)某地村民高某毀林采礦。3日后，市林業(yè)局致函當(dāng)?shù)乜h政府，要求縣政府調(diào)查，縣政府接函后當(dāng)日召開專題會(huì)議，形成會(huì)議紀(jì)要：由縣林業(yè)局、縣礦產(chǎn)資源管理局和縣安監(jiān)局三部門共同負(fù)責(zé)調(diào)查處理此事。三部門遂展開調(diào)查，并與高某溝通后形成處理意見：要求高某合法開采。2013年9月，又有人舉報(bào)高某，稱高某又在非法采礦，不少林木被毀，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)遭到破壞。2013年10月，三部門經(jīng)調(diào)查，向高某共同發(fā)出通知：責(zé)令高某立即停止違法開采并限期采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，對(duì)被破壞的生態(tài)進(jìn)行整治。高某不服，認(rèn)為自己采礦前履行了必要的許可程序，采礦手續(xù)合法、齊全，三部門的調(diào)查工作不充分，說其毀林缺乏事實(shí)依據(jù)，于是決定向法院提起行政訴訟。下列有關(guān)行為是否具有可訴性的說法中，正確的是（　　）。 6、2013年6月，有人向某市林業(yè)局舉報(bào)某地村民高某毀林采礦。3日后，市林業(yè)局致函當(dāng)?shù)乜h政府，要求縣政府調(diào)查，縣政府接函后當(dāng)日召開專題會(huì)議，形成會(huì)議紀(jì)要：由縣林業(yè)局、縣礦產(chǎn)資源管理局和縣安監(jiān)局三部門共同負(fù)責(zé)調(diào)查處理此事。三部門遂展開調(diào)查，并與高某溝通后形成處理意見：要求高某合法開采。2013年9月，又有人舉報(bào)高某，稱高某又在非法采礦，不少林木被毀，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)遭到破壞。2013年10月，三部門經(jīng)調(diào)查，向高某共同發(fā)出通知：責(zé)令高某立即停止違法開采并限期采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，對(duì)被破壞的生態(tài)進(jìn)行整治。高某不服，認(rèn)為自己采礦前履行了必要的許可程序，采礦手續(xù)合法、齊全，三部門的調(diào)查工作不充分，說其毀林缺乏事實(shí)依據(jù)，于是決定向法院提起行政訴訟。下列有關(guān)行為是否具有可訴性的說法中，正確的是（　?。?。 7、2013年6月,有人向某市林業(yè)局舉報(bào)某地村民高某毀林采礦。3日后,市林業(yè)局致函當(dāng)?shù)乜h政府,要求縣政府調(diào)查,縣政府接函后當(dāng)日召開專題會(huì)議,形成會(huì)議紀(jì)要:由縣林業(yè)局、縣礦產(chǎn)資源管理局和縣安監(jiān)局三部門共同負(fù)責(zé)調(diào)查處理此事。三部門遂展開調(diào)查,并與高某溝通后形成處理意見:要求高某合法開采。2013年9月,又有人舉報(bào)高某,稱高某又在非法采礦,不少林木被毀,當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)遭到破壞。2013年10月,三部門經(jīng)調(diào)查,向高某共同發(fā)出通知:責(zé)令高某立即停止違法開采并限期采取相應(yīng)補(bǔ)救措施,對(duì)被破壞的生態(tài)進(jìn)行整治。高某不服,認(rèn)為自己采礦前履行了必要的許可程序,采礦手續(xù)合法、齊全,三部門的調(diào)查工作不充分,說其毀林缺乏事實(shí)依據(jù),于是決定向法院提起行政訴訟。下列有關(guān)行為是否具有可訴性的說法中,正確的是（ ）。 8、2013年6月,有人向某市林業(yè)局舉報(bào)某地村民高某毀林采礦。3日后,市林業(yè)局致函當(dāng)?shù)乜h政府,要求縣政府調(diào)查,縣政府接函后當(dāng)日召開專題會(huì)議,形成會(huì)議紀(jì)要:由縣林業(yè)局、縣礦產(chǎn)資源管理局和縣安監(jiān)局三部門共同負(fù)責(zé)調(diào)查處理此事。三部門遂展開調(diào)查,并與高某溝通后形成處理意見:要求高某合法開采。2013年9月,又有人舉報(bào)高某,稱高某又在非法采礦,不少林木被毀,當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)遭到破壞。2013年10月,三部門經(jīng)調(diào)查,向高某共同發(fā)出通知:責(zé)令高某立即停止違法開采并限期采取相應(yīng)補(bǔ)救措施,對(duì)被破壞的生態(tài)進(jìn)行整治。高某不服,認(rèn)為自己采礦前履行了必要的許可程序,采礦手續(xù)合法、齊全,三部門的調(diào)查工作不充分,說其毀林缺乏事實(shí)依據(jù),于是決定向法院提起行政訴訟。下列有關(guān)行為是否具有可訴性的說法中,正確的是（  ）。 9、【第3題】2021年12月月初，某企業(yè)“應(yīng)付職工薪酬”科目貸方余額為125萬(wàn)元，12月份發(fā)生職工應(yīng)付職工薪酬業(yè)務(wù)如下： （1）月初，結(jié)算上月應(yīng)付職工薪酬120萬(wàn)元，其中收回代墊的職工醫(yī)藥費(fèi)2萬(wàn)元，按規(guī)定代扣職工個(gè)人所得稅6萬(wàn)元、個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)16萬(wàn)元，通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放職工薪酬96萬(wàn)元。 （2）月末，計(jì)算分配本月貨幣性職工薪酬： ①工資支出共計(jì)144萬(wàn)元，其中：車間生產(chǎn)工人84萬(wàn)元，車間管理人員16萬(wàn)元，行政管理人員20萬(wàn)元，專設(shè)銷售機(jī)構(gòu)人員24萬(wàn)元。 ②由企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（不含基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)）共計(jì)36萬(wàn)元，其中，車間生產(chǎn)工人21萬(wàn)元，車間管理人員4萬(wàn)元，行政管理人員5萬(wàn)元，專設(shè)銷售機(jī)構(gòu)人員6萬(wàn)元。 （3）月末，發(fā)生如下非貨幣性職工薪酬業(yè)務(wù)：計(jì)提企業(yè)為行政管理部門經(jīng)理提供5輛免費(fèi)使用的汽車折舊費(fèi)，每輛汽車的月折舊額為0.15萬(wàn)元；以銀行存款支付企業(yè)短期租入的公寓本月租金2.5萬(wàn)元（含稅，全部計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用），該公寓免費(fèi)提供給財(cái)務(wù)部門業(yè)務(wù)主管使用。 要求：根據(jù)上述資料，不考慮其他因素，分析回答下列小題。（答案中的金額單位用萬(wàn)元表示） 5.根據(jù)期初資料、資料（1）和資料（3），該企業(yè)12月31日資產(chǎn)負(fù)債表“應(yīng)付職工薪酬”項(xiàng)目期末余額欄應(yīng)填列的金額是（ ）萬(wàn)元。 10、（四）2009年1月10日，李海和王健簽訂《關(guān)于成立國(guó)利稅務(wù)師事務(wù)所普通合伙協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定；事務(wù)所負(fù)責(zé)人由執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人擔(dān)任，李海為執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人；各合伙人認(rèn)繳的出資額、出資方式和出資比例為李海貨幣出資6萬(wàn)元，占60%,王健貨幣出資4萬(wàn)元，占40%,合計(jì)10萬(wàn)元；合伙人因故意或者重大過失給事務(wù)所造成損失的，經(jīng)其合伙人一致同意，合伙人會(huì)議可以決議將其除名；合伙人會(huì)議行使的職權(quán)包括制定和修改事務(wù)所業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、程序等；合伙人定期會(huì)議召開15日前，臨時(shí)會(huì)議召開10日前，會(huì)議召開人應(yīng)將會(huì)議日期、地點(diǎn)、會(huì)議期限、審議事項(xiàng)、聯(lián)系人等事項(xiàng)書面通知全體合伙人；執(zhí)合伙人的職責(zé)包括召集和主持合伙人會(huì)議，主持事務(wù)所日常工作等。2009年3月，工商行政管理局向事務(wù)所頒發(fā)合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，合伙企業(yè)名稱為“國(guó)利稅務(wù)師事務(wù)所”，事務(wù)執(zhí)行人為李海。2009年8月18日，王健向李海書面提出：“由于合伙人之間沒有誠(chéng)意合作下去，現(xiàn)提出散伙?！崩詈Ｎ赐?。2009年8月19日，事務(wù)所形成《關(guān)于所長(zhǎng)外出期間事務(wù)所特別管理辦法》，該《辦法》對(duì)2009年8月31日至2009年11月30日李海在國(guó)考察學(xué)習(xí)期間事務(wù)所印章管理、報(bào)告管理、財(cái)務(wù)及行政管理等事項(xiàng)作出了規(guī)定，具體內(nèi)容包括公章由王健負(fù)責(zé)、財(cái)務(wù)專用章由陳鴿負(fù)責(zé)、負(fù)責(zé)人印章由吳翔負(fù)責(zé)、李海的注冊(cè)會(huì)計(jì)師印章由李明負(fù)責(zé)，其他未提及的印章由原保管人負(fù)責(zé)，所有印章的使用均需做好記載，該《辦法》由事務(wù)所成員李海、陳鴿、劉成、秦獲和李明簽字，王健未簽字。李海于2009年9月3日出國(guó)考察學(xué)習(xí)，李海出國(guó)考察期間，王健于2009年9月15日發(fā)電子郵件通知李海于2009年9月18日到事務(wù)所的會(huì)議室召開合伙人臨時(shí)會(huì)議，2009年9月18日王健召開合伙人臨時(shí)會(huì)議，形成《會(huì)議紀(jì)要》，決定對(duì)李海予以除名處理。該會(huì)議紀(jì)要由王健一人簽名。同日，王健將該《會(huì)議紀(jì)要》及除名通知書通過電子郵件發(fā)給李海。李海于2009年11月27日回國(guó)，次日在事務(wù)所會(huì)議室召開臨時(shí)合伙人會(huì)議、李海和王健參加會(huì)議，陳鴿、劉成、秦獲和李明列席會(huì)議，陳鴿作會(huì)議記錄。會(huì)議作出《關(guān)于撤銷2009年9月18日王健擅自召開合伙人臨時(shí)會(huì)議“會(huì)議紀(jì)要”及“除名通知書”的決議》，李海和列席人員在《會(huì)議紀(jì)要》上簽字，王健未簽字。11月28日，李海通知全體員工將事務(wù)所搬遷至新址，但未通知王健，當(dāng)日下午，王健到公安局報(bào)警稱：當(dāng)日11點(diǎn)50分，王健到事務(wù)所，用鑰匙打開環(huán)形鎖進(jìn)人辦公室，發(fā)現(xiàn)辦公室里面的一臺(tái)惠普臺(tái)式電腦、一臺(tái)兄弟牌打印傳真復(fù)印一體機(jī)、二個(gè)鐵皮柜、一只保險(xiǎn)箱沒有了，鐵皮箱和保險(xiǎn)柜里面都是客戶資料和事務(wù)所的文件材料。后來(lái)，王健打電話給事務(wù)所員工，才得知事務(wù)所已搬家。2009年11月29日，王健持事務(wù)所原公章以事務(wù)所名義對(duì)李海提起民事訴訟，要求判令李海歸還事務(wù)所有關(guān)印章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等事務(wù)所經(jīng)營(yíng)資料，并賠償因私藏事務(wù)所文件給事務(wù)所造成的損失14萬(wàn)元。法院于2010年2月24日下達(dá)《民事裁定書》，裁定駁回王健的起訴。2010年2月1日，王健持事務(wù)所原公章以事務(wù)所名義又對(duì)李海提起民事訴訟，要求判令李海返還事務(wù)所各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元。法院于2010年5月1日下達(dá)《民事裁定書》，裁定駁回王健的起訴。上述兩案訴訟期間，李海曾于2010年2月1日向王健寄出臨時(shí)合伙人會(huì)議通知的郵件，內(nèi)容為定于2010年2月24日召開臨時(shí)合伙人會(huì)議，會(huì)議為期一個(gè)小時(shí)，會(huì)議內(nèi)容為審議將合伙人王健除名一事，該郵件于2010年2月12日遭拒收退回。該案2010年2月23日庭審中，李海代理人問王?。骸袄詈Ｊ褂檬謾C(jī)短信、郵件通知你于2010年2月24日參加臨時(shí)合伙人會(huì)議，是否知曉？”王健回答：“李海已被除名，李海要求開會(huì)與我無(wú)關(guān)?！?010年2月24日，李海召開臨時(shí)合伙人會(huì)議，王健未出席，會(huì)議通過決議將王健除名，出席會(huì)議的有李海和事務(wù)所員工劉成等人。2010年2月25日，李海向王健寄出會(huì)議決議郵件，該郵件于2010年2月27日遭拒收退回。2010年7月11日王健再次起訴李海和事務(wù)所，要求法院判決：1、被告事務(wù)所制作的《關(guān)于所長(zhǎng)外出期間事務(wù)所特別管理辦法》無(wú)效；2、被告李海不再是事務(wù)所的合伙人。83.下列關(guān)于事務(wù)所性質(zhì)的說法中，正確的有（  ）。