2024年中級(jí)會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)法真題回憶版(9.7)

中級(jí)會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)法科目考察的大多是法律條款，需要考生記憶的地方很多，每一句話都要仔細(xì)斟酌，大家在平時(shí)學(xué)習(xí)的時(shí)候就要多看例題，掌握出題的方式。下面是中級(jí)會(huì)計(jì)考試第一批次的真題回顧，大家可以一起來(lái)看看!

陳某是甲有限責(zé)任公司的股東，公司章程約定，陳某應(yīng)于2024年7月31日前以價(jià)值100萬(wàn)元的M設(shè)備出資。陳某遂向乙合伙企業(yè)(下稱乙企業(yè))訂購(gòu)一臺(tái)M設(shè)備，約定7月20日交付設(shè)備，若遲延交付設(shè)備需支付4萬(wàn)元違約金。陳某住所地為P縣，乙合伙企業(yè)住所地為N縣，約定的合同履行地為Q縣。7月20日，乙企業(yè)未按期交付設(shè)備，陳某催告乙企業(yè)交付，乙企業(yè)表示因核心配件缺失而無(wú)法交付。乙企業(yè)為支付違約金，向陳某簽發(fā)一張現(xiàn)金支票，記載付款日期為2024年7月25日。7月30日，陳某得知乙企業(yè)已經(jīng)生產(chǎn)出M設(shè)備，要求乙企業(yè)繼續(xù)履行合同，乙企業(yè)以已經(jīng)支付違約金為由拒絕交付。因乙企業(yè)未交付設(shè)備，陳某未按期交付出資，甲公司未能按期生產(chǎn)。2024年8月10日，甲公司要求陳某及時(shí)履行出資義務(wù)，并就甲公司的損失進(jìn)行賠償。8月15日，陳某聘請(qǐng)搬家公司到乙企業(yè)倉(cāng)庫(kù)強(qiáng)行運(yùn)走一臺(tái)M設(shè)備。8月16日，乙企業(yè)更換合伙事務(wù)執(zhí)行人后，向Q縣法院起訴主張與陳某的合同無(wú)效。理由是前合伙事務(wù)執(zhí)行人超越權(quán)限與陳某訂立合同，陳某對(duì)合伙協(xié)議的限制不知情。

備考資料ue_arc_bkzl
請(qǐng)?jiān)谙旅婕t色框內(nèi)輸入分類名稱arc_bkzl_name中級(jí)會(huì)計(jì)師

要求:根據(jù)上述資料，結(jié)合民事訴訟、公司法、合伙企業(yè)法、物權(quán)法、合同法、票據(jù)法等規(guī)定，回答下列問題。

(1)支票上記載的付款日期是否有效?并說明理由。

(2)乙企業(yè)以已經(jīng)支付違約金為由拒絕交付，是否符合規(guī)定?并說明理由。

(3)陳某強(qiáng)行拉走設(shè)備是否享有所有權(quán)?并說明理由。

(4)甲公司要求陳某賠償損失是否符合規(guī)定?并說明理由。

(5)乙企業(yè)向Q縣法院起訴是否符合規(guī)定?并說明理由。

(6)乙企業(yè)主張合同無(wú)效是否符合規(guī)定?并說明理由。

解析：

(1)支票上記載的付款日期無(wú)效。根據(jù)規(guī)定，支票限于見票即付，不得另行記載付款日期。另行記載付款日期的，該記載無(wú)效。

(2)不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

(3)陳某強(qiáng)行拉走設(shè)備不享有所有權(quán)。根據(jù)規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。本題中，陳某找人強(qiáng)行運(yùn)走設(shè)備，屬于非法占有，并非“出賣人交付動(dòng)產(chǎn)”，因此陳某不能取得所有權(quán)。

(4)符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股東未按期足額繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)給公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

(5)不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。但合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。本題中，雙方?jīng)]有實(shí)際履行合同，且當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地Q地，因此乙企業(yè)向Q地法院起訴不符合規(guī)定。

(6)不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗善意第三人。本題中，陳某不知道合伙協(xié)議的限制，是善意第三人，因此合同有效。